Эксперт: Назрела необходимость радикальной реформы госзаказа

Правительство внесло в Госдуму Проект Федерального закона № 68702-6 "О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (Законопроект). Законопроект направлен на регулирование закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - госзакупки) и должен будет заменить Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон о госзакупках).

Существенным отличием федеральной контрактной системы от существующей системы госзакупок будет долгосрочное планирование государственных и муниципальных нужд.

Реформа системы госзаказа, начало которой было положено принятием Закона 94-ФЗ, еще не завершена и в настоящее время, действительно, требуется принятие комплексного законопроекта, направленного на решение остающихся проблем в данной сфере.

Среди имеющихся в настоящее время проблем, на решение которых направлен законопроект, можно отметить, в том числе, следующие:

- отсутствует система планирования закупок;

- низкоквалифицированное выставление требований к продукции, в том числе к ее качеству;

- недостаточная регламентация вопросов установления начальной (максимальной) цены контракта;

- отсутствует регламентация требований к финансовому обеспечению контрактов;

- произвольная оценка заказчиком квалификации участников конкурса и качества их предложений;

- наличие запроса котировок, позволяющего выбирать «своего» поставщика;

- злоупотребления участников, выражающиеся в подаче жалоб без наличия оснований;

- недостаточность регламентации отраслевой специфики размещения заказов;

- длительная судебная процедура расторжения контрактов;

- недостаточная регламентация ответственности за нарушения законодательства о размещении заказов;

- недостаточный контроль за стадиями исполнения контрактов и за конечным результатом, принимаемый товар во многих случаях не соответствует заданному качеству;

- не применение заказчиками штрафных санкций, а также неоплата качественно исполненных контрактов.

Что касается законопроекта, предусмотренные им положения регламентируют отношения на всех стадиях размещения заказов, в том числе на стадиях планирования закупок и исполнения контрактов.

Законопроектом предлагается ввести системное и функционально более полное правовое регулирование общественных отношений, возникающих в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, и сохранить все позитивное, что есть в Законе 94-ФЗ.

К несомненным положительным сторонам законопроект относится появление принципа прогнозирования и планирования государственных и муниципальных нужд.

Заказчики должны размещать планы закупок на едином общероссийском портале www.zakupki.gov.ru.

Это позволит:

- предпринимателям заблаговременно планировать участие в торгах и готовить более качественные и проработанные предложения по исполнению контрактов;

- увеличить количество участников при проведении процедур торгов;

- повысить дисциплину заказчиков по организации закупок и планированию своей деятельности.

Также в законопроекте заложена весьма разумная идея - введение реестра результатов государственных контрактов. Внимание законодателя не должно быть сконцентрировано только на процедуре публичного размещения заказа, требуется контролировать еще и его результаты.

Еще один плюс заключается в том, что законопроект комплексный, позволяет сохранить все подзаконные акты и судебную практику, «это позволит не идти путем разрушения существующей системы госзаказа: не придется потом в течение пяти-семи лет восстанавливать все то, что было наработано».

Помимо того что есть несомненно положительные стороны законопроекта, существует необходимость дальнейшей проработки законопроекта.

Так, например, предлагаемые в законопроекте процедуры конкурса с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос предложений создают возможности для злоупотреблений и коррупции при закупках, а также необоснованно ограничивают конкуренцию.

Так, при проведении конкурса с ограниченным участием заказчик имеет возможность устанавливать количественно неизмеряемые и неадминистрируемые квалификационные требования к участникам.

Под видом двухэтапного конкурса законопроектом, по сути, предусмотрена возможность отбора победителя по результатам переговоров с участниками, что создает все условия для «заточки» требований под конкурентную компанию, не допуску остальных участников и сговору как заказчика с одним участником, так и участников между собой.

Запрос предложений фактически является процедурой, позволяющей заказчику в «ручном режиме» выбрать необходимого исполнителя контракта.

Из текста законопроекта не следует, что при переходе к запросу предложений в связи с несостоявшимися процедурами закупок установлен запрет на изменение существенных условий торгов.

При этом сама процедура запроса предложений нецелесообразна, поскольку если инфомация о закупке при проведении торгов в течение установленного срока была размещена на официальном сайте, но торги не состоялись в связи с отсутствием участников, то бессмысленно возобновлять несостоявшиеся торги еще на три дня, переведя их в процедур запроса предложений, то есть фактически, в процедуру короткого конкурса.

В связи с этим сомнительна обоснованность исключения из законопроекта необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком с контролирующими органами в случае несостоявшихся торгов, поскольку при таком согласовании осуществляется проверка соответствия документации о торгах требованиям законодательства, размещения необходимой информации на официальном сайте, обоснованности отклонения участников торгов. При наличии нарушений при проведении процедур закупок согласование заключения контракта с единственным поставщиком не может быть получено. Замена согласования единственного поставщика через контролирующие органы процедурой запроса предложений исключит проверку обоснованности заключения контрактов с единственными поставщиками, что создаст условия для многочисленных злоупотреблений.

В части способов размещения заказов необходимо отметить, что процедуры конкурса и электронного аукциона заимствованы из закона о размещении заказов, однако многие существенные условия данных процедур упущены, потеряны взаимосвязь и логика, установлены отдельные избыточные требования, не корректно перенесены (установлены) сроки совершения процедурных действий.

Вопросы исполнения контрактов определены минимальным описанием общих организационных вопросов и мероприятий, возникающих при исполнении контракта. Содержание указанных мероприятий не раскрыто. Недостаточно регламентированы вопросы, связанные с обеспечением исполнения контракта. Не определено, что такое существенное и несущественное отклонение результатов контракта от его требований при приемке продукции. Не ясно, каким образом подлежит применению норма об изменении условий контракта в связи с изменением в соответствии с законодательством РФ регулируемых государством цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Кроме перечисленного, законопроектом определена возможность при заключении контракта предусмотреть условие о рассмотрении споров в третейском суде, что приведет к навязыванию «своих» третейских судов со стороны заказчиков и сокращению возможностей для защиты своих прав в ходе исполнения контрактов у предпринимателей, при том, что возможность расторжения контрактов по определенной процедуре законопроектом предусмотрена.

По-прежнему, остается неурегулированной проблема проверки участников размещения государственного (муниципального) заказа на соответствие требованиям Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства». Законопроект, как и Закон № 94-ФЗ, не устанавливает, на основе каких документов заказчик должен определять, является ли участник действительно субъектом малого предпринимательства. В настоящее время заказчик не имеет права требовать от участников документы, подтверждающие их соответствие этим требованиям. В то же время в современных условиях у заказчиков отсутствует возможность в кратчайший срок проверить участника и достоверность предоставляемой им информации, что создает почву для подлога документов со стороны участников торгов. В качестве одного из возможных решений указанной проблемы может быть предложено создание федерального реестра субъектов малого предпринимательства с возможностью получения достоверных сведений о статусе участника как субъекта малого предпринимательства.

В целом, хотелось бы отметить, что действительно назрела необходимость радикальной реформы госзаказа, однако существует необходимость дальнейшей проработки законопроекта.

• Avada Kedavra20:18, 05.06.2012#

  На самом деле я очень благодарен Гарри Поттеру в частности и литературе вообще за то, что не пропускаю хотя бы союзы в постах. Не в обиду будет сказано. А теперь по сути статьи. Давайте вспомним хронологию возни вокруг ФКС. В сентябре-11 МЭР представил проект ФКС, в феврале-12 ФАС представил выше скопированное отрицательное заключение, в марте ФКС был отправлен на доработку, в апреле доработанный ФКС ушел в правительство, тогда же ФАС заявила о том, что "большинство разногласий сняты". Доработанный проект еще никто не видел (кроме чиновников, если найдете, буду благодарен, на сайте МЭР его нет). Вопрос: в чем смысл появления copy-paste неактуального уже комментария от ФАС в мае? Сдается мне, что Вы меня троллите.

• кибальчиш16:15, 05.06.2012#

  спасибо, друк. сомнений не было. лень было искать первоисточник ))))сам работаю по действующему закону, а года полтора на нем сижу плотно. и только щас стал в нем разбираться самостоятельно. а по статье видно, что вычитывал законопроект человек еще более опытный. А главное, имеющий время на чтение законопроектов. Вот у меня, практикующего юриста, такого времени нет. А у кого может быть время на чтение законопроектов!? правильно, только у чиновников их готовящих, или у "экспертов". стиль изложения, конечно же, выдает чиновника. не может так излагать мысли девушка с опытом работы юристом 1 год. Адаптировать текст для статьи и изложить все своими словами тоже для нее было невозможно, т. к. для этого нужно знать предмет. А знать его не будешь, пока десяток заказов не разместишь, либо не исполнишь. Читать закон просто так - бесполезно, ничего в нем не увидишь, пока ж-ой по иголкам не проедешь. главврачей и директоров садиков мне действительно жаль. я с трудом читаю этот закон, а педагогу или врачу. . . . . просто погибель.

• Avada Kedavra17:41, 06.06.2012#

  А что, собственно, звучит не убедительно? То, что статья написана чиновниками из ФАС? Так смотрите мой пруф выше. Или что по 94-ФЗ сложно работать школам и больницам? Если самостоятельно, то конечно сложно. А если они делегируют полномочия по осуществлению госзакупок в сторонний орган (например, в администрацию города), то работать просто, но приходится жить по принципу "Вам придется смириться, что пластиковые окна, поставленные Вам, не стоили столько, сколько за них было заплачено, поскольку нам в администрации тоже надо на что-то жить". А ФКС на порядок сложнее для понимания, чем 94-й. Достаточно просто открыть проект.