Без претензий от налоговых органов
28.03.2011
В стремлении сэкономить на налоговых платежах крупные организации все чаще принимают решение оптимизировать свой бизнес, не задумываясь о возможных негативных последствиях. Юрист ЗАО «Сибирская юридическая компания» Елена Якобчук рассказывает, как снизить риски доначислений налогов для компаний, избирающих способ налоговой оптимизации — «дробление бизнеса»
При такой схеме каждая из нескольких небольших организаций сможет воспользоваться специальными режимами налогообложения (УСНО или ЕНВД). Преимущества их очевидны: поз-воляют значительно сократить налоговую нагрузку организации путем применения пониженной ставки (6 % или 15 %), заменить несколько налогов одним и упростить порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Однако, выбирая такой способ, следует быть готовым к особому вниманию со стороны налоговых органов. Такие факторы как: взаимозависимость организаций, применяющих специальные налоговые режимы, нахождение этих организаций по одному адресу, осуществление ими одного вида деятельности, позволят проверяющим сделать вывод, что создание новых мелких организаций преследовало единственную цель — минимизацию налоговых платежей путем применения специальных режимов. Как следствие — отказ в применении специального режима и начисление налогов по общей системе налогообложения со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Применяя «дроб-ление», избежать претензий со стороны проверяющих практически невозможно, и доказывать добросовестность компании, как правило, приходится в суде. Однако исход судебного спора зачастую зависит от качества планирования компанией предстоящей оптимизации и от качества оформления документации по текущей деятельности.
Анализ сложившейся к настоящему моменту судебной практики показывает, что основным моментом, который должен быть продуман компанией перед началом оптимизации, является цель проведения оптимизации в виде «дробления бизнеса». В качестве ответа на вопрос проверяющих: для чего нужно было создавать несколько мелких организаций вместо одной крупной, должно быть предоставлено документальное обоснование экономических причин разделения бизнеса и организации деятельности в новом формате. Такими причинами могут являться, например, повышение эффективности управления бизнес-процессами, отказ от ведения некоторых неперспективных видов деятельности и т. д. При этом важно, чтобы данные цели были детально прописаны в соответствующих документах (оформленных заранее), к которым могут относиться, например, решения учредителей, бизнес-планы, планы стратегического развития организации и др.
Еще одним важным доказательным моментом правомерности применения специальных налоговых режимов является обоснование реальности и самостоятельности осуществления деятельности каждым юридическим лицом с отражением операций в учете. Суд нужно убедить в том, что каждая организация заключает самостоятельные договоры с контр-агентами и их реально исполняет, в том числе перечисляет контрагентам собственные денежные средства. При этом следует уделить особое внимание оформлению документов. В компании должен быть организован документооборот, отвечающий требованиям соответствующей сферы деятельности, должен осуществляться постоянный контроль за его соблюдением. Ведь когда придет налоговая проверка, исправлять первичную документацию возможности уже не будет.
О реальности осуществления деятельности в новом формате может свидетельствовать наличие у каждой организации собственного имущества, необходимого ей для ведения деятельности. Это относится как к офисному помещению и офисной технике, так и к специальному оборудованию. Судебная практика подтверждает, что если проверяющие установят, что каждое юридическое лицо использует для ведения деятельности общее имущество, либо не имеет имущества вообще, то в применении специального налогового режима может быть отказано.
Немаловажное значение имеет и оформление трудовых отношений с работниками каждой организацией. Если организация сможет в суде документально подтвердить, что в связи с проведенной реорганизацией у ряда работников произошло увеличение заработной платы, рабочего времени, расширение круга обязанностей, то в такой ситуации и оформление работников в нескольких организациях по совместительству не будет расценено как необоснованное.
Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод: при наличии реальной, четко прослеживаемой из документов вновь созданных организаций экономической цели разделения бизнеса, а также при подтверждении реального, а не формального разделения и самостоятельности новых организаций, такие доводы налогового органа, как взаимозависимость организаций, нахождение их по одному адресу, открытие расчетных счетов в одном банке не будут играть решающей роли.
Судебная практика по делам, связанным с «дроблением бизнеса», является достаточно противоречивой, разрешение каждого конкретного дела будет зависеть от фактических обстоятельств и тех доказательств, которые сможет предоставить компания. Во многом результат судебного разбирательства будет зависеть и от того, насколько грамотно представлены в суде интересы налогоплательщика, ведь в подобных делах усмотрение судьи имеет большое значение.